(인용) 당해 보험약관에는 "조직 또는 혈액검사에 대한 현미경 소견을 기초로 진단한다"고 명시하고 있을 뿐, 미세침흡인세포검사를 암 진단방법으로 명시하지 않았으므로 작성자 불이익의 원칙에 따라 고객에게 유리하게 해석할 필요가 있다는 점, 미세침흡인세포검사 결과시 진단서에는 감상샘암(의증)으로 명시하고 있어 암 확정 진단을 의심할 만한 여지가 있다는 점 등을 감안할 때 본 건 피보험자가 미세침흡인세포검사에 따라 갑상샘암(의증)으로 진단받은 날을 암 확정진단 시점으로 보기는 어려움. (2011.6.28. 조정번호 제2011-39호)
'3. 암 진단 등 > (1) 암 진단 관련' 카테고리의 다른 글
| 14년 전 진단받은 암과 동일한 암으로 진단확정된 경우 단체보험계약상 암진단보험금 지급책임 (0) | 2020.10.09 |
|---|---|
| 보험계약 부활시 암진단급여금 감액지급의 적정성 여부 (0) | 2020.10.09 |
| 미세침흡인검사가 암진단 확정방법에 포함되는지 여부 (0) | 2020.10.08 |
| 초음파 검사, CT촬영 등에서 난소 악성종양으로 진단받은 경우 임상학적 암진단으로 볼 수 있는지 (0) | 2020.10.08 |
| 전산단층촬영 판독지에 간암이 발견된 경우 암진단비 지급사유 해당 여부 (0) | 2020.10.06 |
댓글